Szanowni Państwo, Zainspirowany poprzednim tekstem (z 15 grudnia 2021) odnoszącym się do Planu Równości PWr (dalej „Raport)”, poniżej przekazuję pod Waszą rozwagę kilka moich uwag odnośnie do tego Raportu: 1. Mowa w Raporcie o włączeniu się PWr do „wybranych inicjatyw niezależnych organizacji (tj. akcji w rodzaju tygodnia praw człowieka, tygodnia osób z niepełnosprawnościami czy tęczowego tygodnia).” A) Samo determinowanie, wybór przez PWr niektórych inicjatyw, w które będzie się włączać Uczelnia będzie dyskryminować te niewybrane inicjatywy/organizacje (i dalej osoby utożsamiające się z nimi). Na marginesie brak jest w wyszczególnienia inicjatyw np. marszów niepodległości, inicjatyw różnych religii. Idąc zasadą równości (która to jest zawarta już w tytule Raportu) skoro PWr ma popierać ideologię LGBT, to proponuję także uwzględnić np. ideologię wyznawców "makaronu" (od 2016r. w Holandii Kościół Latającego Potwora Spaghetti jest oficjalną religią). B) Pytanie, kto i na jakiej zasadzie będzie dokonywał wyboru „wybranych inicjatyw” w imieniu PWr, czyli w imieniu wszystkich pracowników/doktorantów/studentów. C) Pamiętajmy, że nie ma czegoś takiego jak „niezależne organizacje”, każda organizacja, inicjatywna jest od czegoś/kogoś zależna. Zatem możemy mówić jedynie o niezależności organizacji od np. władzy uczelni/organów państwowych, itd. D) Rolą Politechniki Wrocławskiej jest nauczanie, nauka, a nie utożsamianie Uczelni (pamiętajmy, że Uczelnia to wspólnota pracowników/studentów/doktorantów) z wybranymi inicjatywami/ideologiami. E) Pamiętajmy skąd i jak wyrosła PWr: „Politechnika Wrocławska wyrosła z tradycji Politechniki Lwowskiej, z jej dorobku patriotycznego, intelektualnego i moralnego.”, i dalej „Politechnika Wrocławska kształtuje postawy (…) przez kreację moralnych standardów opartych na tolerancji, równości, otwartości oraz wolności intelektualnej, niezbędnych dla rozwoju współczesnego świata.” [cyt. Statut PWr]. Uczelnia może respektować wolność światopoglądową, nie utożsamiając się z wybranymi. 2. Mowa w Raporcie o potrzebie równości kobiet i mężczyzn w strukturach Uczelni, przy czym jak to wynika z Raportu ma to być zrobione na siłę, na sztywno (choćby cytat z Raportu „Politechnika Wrocławska zobowiązuje się równoważyć strukturę płci wśród wszystkich... Dowiedz się więcej
Szanowni Państwo,
Zainspirowany poprzednim tekstem (z 15 grudnia 2021) odnoszącym się do Planu Równości PWr (dalej „Raport)”, poniżej przekazuję pod Waszą rozwagę kilka moich uwag odnośnie do tego Raportu:
1. Mowa w Raporcie o włączeniu się PWr do „wybranych inicjatyw niezależnych organizacji (tj. akcji w rodzaju tygodnia praw człowieka, tygodnia osób z niepełnosprawnościami czy tęczowego tygodnia).”
A) Samo determinowanie, wybór przez PWr niektórych inicjatyw, w które będzie się włączać Uczelnia będzie dyskryminować te niewybrane inicjatywy/organizacje (i dalej osoby utożsamiające się z nimi). Na marginesie brak jest w wyszczególnienia inicjatyw np. marszów niepodległości, inicjatyw różnych religii.
Idąc zasadą równości (która to jest zawarta już w tytule Raportu) skoro PWr ma popierać ideologię LGBT, to proponuję także uwzględnić np. ideologię wyznawców "makaronu" (od 2016r. w Holandii Kościół Latającego Potwora Spaghetti jest oficjalną religią).
B) Pytanie, kto i na jakiej zasadzie będzie dokonywał wyboru „wybranych inicjatyw” w imieniu PWr, czyli w imieniu wszystkich pracowników/doktorantów/studentów.
C) Pamiętajmy, że nie ma czegoś takiego jak „niezależne organizacje”, każda organizacja, inicjatywna jest od czegoś/kogoś zależna. Zatem możemy mówić jedynie o niezależności organizacji od np. władzy uczelni/organów państwowych, itd.
D) Rolą Politechniki Wrocławskiej jest nauczanie, nauka, a nie utożsamianie Uczelni (pamiętajmy, że Uczelnia to wspólnota pracowników/studentów/doktorantów) z wybranymi inicjatywami/ideologiami.
E) Pamiętajmy skąd i jak wyrosła PWr: „Politechnika Wrocławska wyrosła z tradycji Politechniki Lwowskiej, z jej dorobku patriotycznego, intelektualnego i moralnego.”, i dalej „Politechnika Wrocławska kształtuje postawy (…) przez kreację moralnych standardów opartych na tolerancji, równości, otwartości oraz wolności intelektualnej, niezbędnych dla rozwoju współczesnego świata.” [cyt. Statut PWr].
Uczelnia może respektować wolność światopoglądową, nie utożsamiając się z wybranymi.
2. Mowa w Raporcie o potrzebie równości kobiet i mężczyzn w strukturach Uczelni, przy czym jak to wynika z Raportu ma to być zrobione na siłę, na sztywno (choćby cytat z Raportu „Politechnika Wrocławska zobowiązuje się równoważyć strukturę płci wśród wszystkich grup pracowniczych oraz na wszystkich szczeblach zatrudnienia na uczelni, dążąc do uzyskania jej równości”).
A) PWr jako uczelnia wyższa powinna dążyć do obsady stanowisk wg. kompetencji, a nie wymogu równości płci żeńskiej i męskiej na danych typach stanowisk.
B) Przyjmowanie na siłę parytetów równości płci na stanowiskach naukowych/kierowniczych (gdzie jest mniej kobiet) dyskredytuje kompetencje kobiet i jest dla nich dyskryminujące; i vice versa na stanowiskach administracyjnych.
Obawiam się (analizując wydźwięk Raportu), że PWr będzie promować przy zatrudnianiu na stanowiskach naukowych, naukowo-kierowniczych kobiety, a na administracyjnych mężczyzn. Kompetencje natomiast zejdą na drugi plan.
3. „Opracowanie i wdrożenie rozwiązań pozwalających osobom nieidentyfikującym się ze swoim nadanym imieniem na jego zmianę w systemach obsługi studentów”l
A) Wg. autorów „proces oficjalnej zmiany imienia jest w Polsce bardzo długi” [cyt. Raport]. Dlatego w Raporcie zaplanowano, iż PWr wyjdzie naprzeciw temu, zatem naprzeciw pewnym wybranym przez siebie osobom/ideologiom i wbrew prawu wprowadzi możliwość dowolnej zmiany danych osobowych studentów. Proszę Państwa, funkcjonujemy w kraju, w którym obowiązuje prawo - oczekiwałbym od Politechniki, mojej Uczelni, że będzie logicznie postępować, szanując wszystkie wartości i prawo.
4. Uważam, że Raport jest napisany nieprecyzyjnie.
A) Odnośnie do danych z rozdz. 1.1 Raportu – struktura płci. Przedstawiona struktura płci bazuje tylko na latach 2021 i 2020. Jeżeli porusza się tematy światopoglądowe, społeczne i dokonuje ich analizy oraz opracowuje się ważne, istotne rekomendacje, to oczekiwałbym szerszego (czasowo) spojrzenia na analizowane zjawisko, a nie wyłącznie 2 lata.
B) W rozdz. 1.2. Raportu napisano „Wyniki badania wskazują, że bycie świadkiem lub ofiarą zachowań dyskryminacyjnych jest doświadczeniem dość powszechnym, tzn. dotyczy większości osób studiujących lub pracujących na Politechnice Wrocławskiej”.
Ale przecież do analizy wykorzystano 628 ankiet pracowników (ok. 14% ogółu pracowników PWr) i 1358 ankiet studentów (ok. 5,5% ogółu studentów), zatem rodzi się pytanie na jakiej podstawie autorzy udowodnili, iż min. 50% +1 osoba spośród pracowników (tj. 2220 osób) lub studentów (tj. 12347 osób) PWr było świadkiem zachowań dyskryminacyjnych? Ponadto, jak wskazano w Raporcie próba badawcza nie była reprezentatywna pod względem strukturalnym.
[w 2019r. na PWr było 24 692 studentów, 4 439,6 przeliczeniu na pełny etat pracowników PWr]
C) Odnośnie do fragmentu Raportu „Inna wyrazista grupa respondentów (raczej mężczyzn) w dosadny sposób kwestionuje problem dyskryminacji grup mniejszościowych, niesprawiedliwych przywilejów i nadużywania władzy, a także działalność Zespołu i Pełnomocniczki oraz sensowność samych badań. Wydaje się, że ta grupa respondentów jest silnie motywowana własnymi przekonaniami, wyznaniem, światopoglądem lub poglądami politycznymi.”
Raport na poziomie Uczelni Wyższej, powinien bazować na suchych danych/faktach/liczbach, nie powinno być w nim miejsca na (subiektywny) osąd. Zwrot „wydaje się, że grupa” jest tylko i wyłącznie subiektywnym odczuciem autorów, niepoparty danymi liczbowymi.
Podsumowanie:
Uważam, że sam Raport jest dyskryminujący. Co więcej wcielenie w życie działań/planów wskazanych w tym Raporcie jest dla nas wszystkich jako całości osób/pracowników społeczności akademickiej niebezpieczne i będzie prowadzić do dalszych rozłamów na PWr.
Wnioskuję, że PWr została niejako przymuszona do opracowania Raportu i działań związanych z równością przez Komisję Europejską i jej środowisko, aby utrzymać status „HR Excellence in Research”, co przełoży się na pozyskiwanie projektów, lecz proponuję odrzucić Raport w całości, i wypracować podejście równościowe oparte na kompetencjach ludzkich i umożliwienia rozwoju pracownikom/studentom/doktorantom, przy zachowaniu niezależności PWr wobec światopoglądów i płci.
To napisałem ja: trzydziestokilkuletni dr inż., mąż, ojciec, wychowanek PWr i pracujący z satysfakcją (jeszcze) na rzecz Alma Mater PWr.... Collapse
Zainspirowany poprzednim tekstem (z 15 grudnia 2021) odnoszącym się do Planu Równości PWr (dalej „Raport)”, poniżej przekazuję pod Waszą rozwagę kilka moich uwag odnośnie do tego Raportu:
1. Mowa w Raporcie o włączeniu się PWr do „wybranych inicjatyw niezależnych organizacji (tj. akcji w rodzaju tygodnia praw człowieka, tygodnia osób z niepełnosprawnościami czy tęczowego tygodnia).”
A) Samo determinowanie, wybór przez PWr niektórych inicjatyw, w które będzie się włączać Uczelnia będzie dyskryminować te niewybrane inicjatywy/organizacje (i dalej osoby utożsamiające się z nimi). Na marginesie brak jest w wyszczególnienia inicjatyw np. marszów niepodległości, inicjatyw różnych religii.
Idąc zasadą równości (która to jest zawarta już w tytule Raportu) skoro PWr ma popierać ideologię LGBT, to proponuję także uwzględnić np. ideologię wyznawców "makaronu" (od 2016r. w Holandii Kościół Latającego Potwora Spaghetti jest oficjalną religią).
B) Pytanie, kto i na jakiej zasadzie będzie dokonywał wyboru „wybranych inicjatyw” w imieniu PWr, czyli w imieniu wszystkich pracowników/doktorantów/studentów.
C) Pamiętajmy, że nie ma czegoś takiego jak „niezależne organizacje”, każda organizacja, inicjatywna jest od czegoś/kogoś zależna. Zatem możemy mówić jedynie o niezależności organizacji od np. władzy uczelni/organów państwowych, itd.
D) Rolą Politechniki Wrocławskiej jest nauczanie, nauka, a nie utożsamianie Uczelni (pamiętajmy, że Uczelnia to wspólnota pracowników/studentów/doktorantów) z wybranymi inicjatywami/ideologiami.
E) Pamiętajmy skąd i jak wyrosła PWr: „Politechnika Wrocławska wyrosła z tradycji Politechniki Lwowskiej, z jej dorobku patriotycznego, intelektualnego i moralnego.”, i dalej „Politechnika Wrocławska kształtuje postawy (…) przez kreację moralnych standardów opartych na tolerancji, równości, otwartości oraz wolności intelektualnej, niezbędnych dla rozwoju współczesnego świata.” [cyt. Statut PWr].
Uczelnia może respektować wolność światopoglądową, nie utożsamiając się z wybranymi.
2. Mowa w Raporcie o potrzebie równości kobiet i mężczyzn w strukturach Uczelni, przy czym jak to wynika z Raportu ma to być zrobione na siłę, na sztywno (choćby cytat z Raportu „Politechnika Wrocławska zobowiązuje się równoważyć strukturę płci wśród wszystkich grup pracowniczych oraz na wszystkich szczeblach zatrudnienia na uczelni, dążąc do uzyskania jej równości”).
A) PWr jako uczelnia wyższa powinna dążyć do obsady stanowisk wg. kompetencji, a nie wymogu równości płci żeńskiej i męskiej na danych typach stanowisk.
B) Przyjmowanie na siłę parytetów równości płci na stanowiskach naukowych/kierowniczych (gdzie jest mniej kobiet) dyskredytuje kompetencje kobiet i jest dla nich dyskryminujące; i vice versa na stanowiskach administracyjnych.
Obawiam się (analizując wydźwięk Raportu), że PWr będzie promować przy zatrudnianiu na stanowiskach naukowych, naukowo-kierowniczych kobiety, a na administracyjnych mężczyzn. Kompetencje natomiast zejdą na drugi plan.
3. „Opracowanie i wdrożenie rozwiązań pozwalających osobom nieidentyfikującym się ze swoim nadanym imieniem na jego zmianę w systemach obsługi studentów”l
A) Wg. autorów „proces oficjalnej zmiany imienia jest w Polsce bardzo długi” [cyt. Raport]. Dlatego w Raporcie zaplanowano, iż PWr wyjdzie naprzeciw temu, zatem naprzeciw pewnym wybranym przez siebie osobom/ideologiom i wbrew prawu wprowadzi możliwość dowolnej zmiany danych osobowych studentów. Proszę Państwa, funkcjonujemy w kraju, w którym obowiązuje prawo - oczekiwałbym od Politechniki, mojej Uczelni, że będzie logicznie postępować, szanując wszystkie wartości i prawo.
4. Uważam, że Raport jest napisany nieprecyzyjnie.
A) Odnośnie do danych z rozdz. 1.1 Raportu – struktura płci. Przedstawiona struktura płci bazuje tylko na latach 2021 i 2020. Jeżeli porusza się tematy światopoglądowe, społeczne i dokonuje ich analizy oraz opracowuje się ważne, istotne rekomendacje, to oczekiwałbym szerszego (czasowo) spojrzenia na analizowane zjawisko, a nie wyłącznie 2 lata.
B) W rozdz. 1.2. Raportu napisano „Wyniki badania wskazują, że bycie świadkiem lub ofiarą zachowań dyskryminacyjnych jest doświadczeniem dość powszechnym, tzn. dotyczy większości osób studiujących lub pracujących na Politechnice Wrocławskiej”.
Ale przecież do analizy wykorzystano 628 ankiet pracowników (ok. 14% ogółu pracowników PWr) i 1358 ankiet studentów (ok. 5,5% ogółu studentów), zatem rodzi się pytanie na jakiej podstawie autorzy udowodnili, iż min. 50% +1 osoba spośród pracowników (tj. 2220 osób) lub studentów (tj. 12347 osób) PWr było świadkiem zachowań dyskryminacyjnych? Ponadto, jak wskazano w Raporcie próba badawcza nie była reprezentatywna pod względem strukturalnym.
[w 2019r. na PWr było 24 692 studentów, 4 439,6 przeliczeniu na pełny etat pracowników PWr]
C) Odnośnie do fragmentu Raportu „Inna wyrazista grupa respondentów (raczej mężczyzn) w dosadny sposób kwestionuje problem dyskryminacji grup mniejszościowych, niesprawiedliwych przywilejów i nadużywania władzy, a także działalność Zespołu i Pełnomocniczki oraz sensowność samych badań. Wydaje się, że ta grupa respondentów jest silnie motywowana własnymi przekonaniami, wyznaniem, światopoglądem lub poglądami politycznymi.”
Raport na poziomie Uczelni Wyższej, powinien bazować na suchych danych/faktach/liczbach, nie powinno być w nim miejsca na (subiektywny) osąd. Zwrot „wydaje się, że grupa” jest tylko i wyłącznie subiektywnym odczuciem autorów, niepoparty danymi liczbowymi.
Podsumowanie:
Uważam, że sam Raport jest dyskryminujący. Co więcej wcielenie w życie działań/planów wskazanych w tym Raporcie jest dla nas wszystkich jako całości osób/pracowników społeczności akademickiej niebezpieczne i będzie prowadzić do dalszych rozłamów na PWr.
Wnioskuję, że PWr została niejako przymuszona do opracowania Raportu i działań związanych z równością przez Komisję Europejską i jej środowisko, aby utrzymać status „HR Excellence in Research”, co przełoży się na pozyskiwanie projektów, lecz proponuję odrzucić Raport w całości, i wypracować podejście równościowe oparte na kompetencjach ludzkich i umożliwienia rozwoju pracownikom/studentom/doktorantom, przy zachowaniu niezależności PWr wobec światopoglądów i płci.
To napisałem ja: trzydziestokilkuletni dr inż., mąż, ojciec, wychowanek PWr i pracujący z satysfakcją (jeszcze) na rzecz Alma Mater PWr.... Collapse